Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2008 по делу N А03-12589/2008-36 "Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям."

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Р.,
при ведении протокола судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н", Хабарский район, с. Утянка
об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю, г. Камень-на-Оби о привлечении к административной ответственности,
при участии:
- от заявителя - Н., решение учредителя от 06.04.1999, приказ от 15.04.1999 N 1,
- от административного органа - Ф., доверенность от 09.01.2008 N 03-08/000075,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - административный орган) от 24.09.2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований указало на то, что в предмет проверки не входило выяснение вопросов, связанных с наличием у общества оборудованной кассы (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств). Кроме того, считает, что факт отсутствия оборудованной кассы не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.
Административный орган в отзыве на заявление доводы общества считает необоснованными. Указал, что оспариваемое постановление принято при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали свои доводы и возражения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю по месту нахождения общества: Хабарский район, с. Утянка, ул. Полтавская, 179 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.
В ходе проверки выявлен факт несоблюдения обществом порядка хранения денежных средств, которое выразилось в отсутствии изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег.
По данному факту в отношении общества 18.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 111.
На основании указанного протокола и материалов проверки и. о. начальника МИФНС N 6 по Алтайскому краю П. 24.09.2008 принято постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, общество обратилось в суд с настоящим требованием.
Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не обоснованными по следующим основаниям.
Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 25.09.92 "О денежной системе Российской Федерации" правила хранения, перевозки и инкассации наличных денежных средств устанавливаются Центральным банком РФ. Во исполнение указанной нормы решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок).
В силу пункта 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Согласно пункту 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.
Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий содержатся в приложении N 3 к Порядку.
Согласно пункту 3 приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.
Из материалов дела следует, что кассовые операции осуществляются в помещении бухгалтерии общества, так как касса (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) у общества отсутствует.
Отсутствие у общества надлежащим образом оборудованной кассы свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.
Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 КоАП РФ.
Суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что в предмет проверки не входило выяснение вопросов, связанных с наличием у общества оборудованной кассы.
Из представленного в материалы дела поручения от 18.09.2008 N 105 следует, что целью проводимой в отношении общества проверки являлась не только проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, но и проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью. Таким образом, проводя проверку порядка хранения свободных денежных средств, административный орган действовал в рамках проводимой проверки.
Довод заявителя о том, что факт отсутствия оборудованной кассы не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона.
Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, образуют действия (бездействия), выразившиеся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.
В соответствии с требованиями Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 порядок хранения свободных денежных средств включает в себя в том числе, и обязательное наличие на предприятиях помещения кассы, отвечающего всем установленным законодательством требованиям.
Из материалов дела усматривается, что директор общества Н. в объяснительной к протоколу об административной правонарушении от 18.09.2008 подтвердила факт отсутствия у общества оборудованного помещения кассы.
Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, является обоснованным.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности в ходе производства по делу о правонарушении судом не усматривается.
Оспариваемое постановление принято административным органом в пределах своей компетенции, установленной статьей 23.5 КоАП РФ.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Меру назначенного обществу наказания, которая определена в минимальном размере санкции статьи 15.1 КоАП РФ, суд находит обоснованной.
С учетом приведенных выше оснований суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Н" из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. уплаченной государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд или кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Наверх