Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2008 по делу N А03-9585/2008-2 "Земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, не могут быть предоставлены лицам для строительства, в частности, торговых павильонов, в целях предупреждения повреждения названных сетей или нарушения их нормальной эксплуатации."

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи М. при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя В. к администрации г. Яровое Алтайского края о признании постановления от 25.07.08 г. N 581 недействительным,
при участии третьего лица - МУП "Т",
с участием:
от заявителя - В., предприниматель, паспорт,
от администрации - К., доверенность от 24.01.08 г., Ш., доверенность от 13.08.08 г.,
от третьего лица - не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель В. (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Яровое Алтайского края (далее - Администрация) о признании постановления от 25.07.08 г. N 581 недействительным.
В обоснование требований заявитель указал, что постановлением администрации города Яровое от 12.04.2004 г. N 269 Предпринимателю утвержден акта выбора земельного участка для строительства торговых павильонов в районе кв. "Б", между домами N 30-34 в г. Яровое.
Впоследствии Администрация постановлением от 25.07.08 г. N 581 отменила вышеуказанное постановление со ссылкой на нарушение при его принятии п.п. 3, 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ, а также на отсутствие в составе комиссии по выбору земельного участка представителя ОАО "А".
Заявитель полагает, что постановление от 25.07.08 г. N 581 является недействительным, поскольку отмененное постановление от 12.04.2004 г. N 269 принято в соответствии с законом; все необходимые документы для утверждения акта выбора земельного участка у Предпринимателя имелись; право Предпринимателя на земельный участок подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края от 02.10.07 г. по делу N А03-6139/07-10.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МУП "Т".
Администрация представила отзыв на заявление, в котором просила в его удовлетворении отказать. В обоснование возражений указала, что постановление от 12.04.2004 г. N 269 было принято в нарушение п.п. 2, 3, 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ, ввиду того, что выбор земельного участка не был согласован с ОАО "С", поскольку на земельном участке расположен газопровод. Население г. Яровое не было проинформировано о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Отсутствуют проекты границ земельного участка, утвержденные Администрацией, которые должны являться приложением к акту выбора земельного участка N 4 от 19.01.2004 г.
В судебном заседании Предприниматель просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, представители Администрации против удовлетворения заявления возражали по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель МУП "Т" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением администрации города Яровое от 12.04.2004 г. N 269 Предпринимателю утвержден акта выбора земельного участка для строительства торговых павильонов в районе кв. "Б", между домами N 30 - 34 в г. Яровое.
Впоследствии Администрация постановлением от 25.07.08 г. N 581 отменила вышеуказанное постановление со ссылкой на нарушение при его принятии п.п. 3, 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ, а также на отсутствие в составе комиссии по выбору земельного участка представителя ОАО "А".
Не согласившись с данным постановлением, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В деле отсутствуют доказательства наличия такого проекта границ земельного участка. Прилагаемое к акту выбора земельного участка графическое приложение N 1 представляет собою не проект границ земельного участка, а схему размещения торговых павильонов (л.д. 10).
Ссылка заявителя на акт установления и согласования границ земельного участка от 15.04.04 г. судом также отклоняется, поскольку данный акт составлен после принятия постановления от 12.04.2004 г. N 269, при этом отдельные согласования получены в июне 2004 г. Кроме того, данный акт не утвержден органом местного самоуправления в лице главы администрации г. Яровое (л.д. 12), то есть акт не отвечает требованиям, содержащимся в п. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, постановление от 12.04.2004 г. N 269 принято администрацией города Яровое с нарушением порядка, установленного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что под поверхностью спорного земельного участка проходит подземный газопровод. Данное обстоятельство подтверждается фрагментами топоплана (л.д. 10, 14, 45), схемой размещения самовольного строения (л.д. 46), схемой подземного газопровода (л.д. 49, 56, 57), выкопировкой из строительного паспорта на газовые сети (л.д. 58).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных промышленных производств" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.
Согласно пункту 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства N 878 от 20.11.2000 (далее - Правила) земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.
В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. Статьей 28 названного закона предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
В соответствии с пунктами 3, 9 Правил нормативные расстояния (минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети) устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства. Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны (пункт 7 Правил). В соответствии с таблицей 14 пункта 7.23 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" нормативное расстояние от подземных газопроводов низкого давления - 2 метра, среднего давления - 4 метра с каждой стороны до фундаментов зданий и сооружений.
Согласно пункту 14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми в том числе запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.
Таким образом, предоставление Предпринимателю земельного участка для строительства павильона произведено с нарушением вышеуказанных норм.
Довод заявителя о том, что акт согласования от 15.04.2004 г. подписан представителем Яровского газового участка, суд отклоняет, поскольку согласно письму директора филиала "С" ОАО "А" Я. от 01.08.08 г. N 363 бывший начальник Яровского газового участка Ш. на выдачу согласования не уполномочивался (л.д. 48).
Ссылка заявителя на соглашение о переносе газопровода от 25 мая 2008 г. судом отклоняется, поскольку согласно ст. 55 ГК РФ, Положению о филиале ОАО "А" филиал "С" не обладает статусом юридического лица, руководитель филиала действует от имени общества на основании доверенности, т.е. только руководитель общества, либо руководитель филиала, действующий на основании доверенности вправе подписывать подобного рода соглашения.
Указанное соглашение от имени ОАО "А" подписал Я., не имеющий полномочий на его подписание на дату заключения соглашения, поскольку соответствующие полномочия у Я. возникли лишь 2 июня 2008 г. на основании доверенности N 105, выданной ОАО "А" (л.д. 81).
Согласно ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Такого одобрения не последовало, кроме того, приказом по филиалу "С" от 14 августа 2008 г. N 158-П филиал не одобрил сделку (л.д. 79).
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04.
Следовательно, отменяя постановлением от 25.07.08 г. N 581 постановление от 12.04.2004 г. N 269, администрация города Яровое действовала в пределах своих полномочий.
Отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления, принятого с нарушением установленного законом порядка, не может нарушить права и законные интересы Предпринимателя.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов суд не осуществляет функции судебного нормоконтроля (как это происходит при рассмотрении дел о признании недействующими нормативных правовых актов), а осуществляет контроль за правоприменительными действиями и решениями органов публичной власти, при этом суд проверяет оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) на соответствие не всему законодательству, а только тем законам и нормативным актам, которые указаны заявителем.
В заявлении, поданном в суд, Предприниматель указал на несоответствие оспариваемого постановления статьям 30 и 31 Земельного кодекса РФ, статьям 4, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Между тем, доказательств такого несоответствия судом не установлено.
Ссылка заявителя на решение арбитражного суда Алтайского края от 02.10.07 г. по делу N А03-6139/07-10 судом отклоняется, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Довод Администрации о нарушении при принятии постановления от 12.04.2004 г. N 269 п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации судом отклоняется ввиду следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) перед принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта органы местного самоуправления городских или сельских поселений обязаны проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является процессом продолжительным во времени и осуществляется в несколько этапов: утверждение акта выбора земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которое, в свою очередь, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
Законодателем не установлено, в какой момент времени и на каком этапе предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта органы местного самоуправления городских или сельских поселений обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Главное, чтобы такое информирование было произведено до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В свою очередь, обязанности информировать население непосредственно до утверждения акта выбора земельного участка законодательство не содержит.
Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

признать постановление администрации г. Яровое Алтайского края от 25.07.08 г. N 581 "Об отмене постановления от 12.04.2004 г. N 269 "Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства торговых павильонов в районе кв. "Б, между домами N 30-34" соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя В. полностью отказать.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Наверх