Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2008 по делу N А03-11680/2008-26 "Нарушение организацией по обслуживанию жилищного фонда Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является основанием для привлечения ее к административной ответственности."

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи М.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П", г. Барнаул, об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края, г. Барнаул, по делу об административном правонарушении N 03-09/188 от 14.10.2008 г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей М.Н.А., с участием представителей:
от заявителя - Г.О.В., директор, М.А.В., доверенность от 05.11.2008 г.,
от административного органа - Х.Ю.В., доверенность от 09.01.2008 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края от 14.10.2008 г. по делу N 03-09/188 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Инспекторская проверка квартир 65 и 69 жилого дома, расположенного по проспекту Красноармейскому, 63, проведена ведущим специалистом отдела инспекции при отсутствии соответствующего распоряжения руководителя инспекции. В момент проверки, а также составления протокола об административном правонарушении отсутствовал законный представитель общества. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного юридического лица - ООО "П.", а к административной ответственности привлечено ООО "П". В актах проверки не отражена и однозначно не установлена причинная связь между действиями именно заявителя и причиненным ущербом, поскольку кроме указанных квартир иные места общего пользования, в том числе, кровля, подъезд, подвал осмотрены не были.
Государственная жилищная инспекция Алтайского края в отзыве на заявление возражает против заявленных требований по следующим основаниям. В ходе проведенной инспекторской проверки установлено, что ООО "П" допущено засорение водоприемной воронки дома N 63 по проспекту Красноармейскому, текущее содержание и ремонт которого осуществляет это общество. Непринятие мер по устранению неисправности системы водоотвода повлекло причинение материального ущерба жителям квартир N 65 и 69 указанного дома. Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений допущено не было. ООО "П" было извещено о составлении протокола об административном правонарушении телефонограммой 03.10.2008 г., однако законный представитель не явился для составления протокола.
Как следует из материалов дела, в ходе инспекторской проверки, проведенной на основании поступившей жалобы жильца квартиры N 65 дома N 63 по проспекту Красноармейскому в г. Барнауле, было установлено, что ООО "П" осуществляет содержание указанного жилого дома с нарушением действующих правил содержания и ремонта жилых домов. ООО "П" допущено засорение водоприемной воронки, что стало причиной затопления 20.09.2008 г. квартир N 65 и N 69 в этом доме.
Указанное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 06.10.2008 г. в отношении ООО "ПЖЭТ Центрального района" по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
14.10.2008 г. административным органом принято постановление по делу N 03-09/188 об административном правонарушении, которым ООО "П" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 тыс. руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд полагает, что оспариваемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Как следует из материалов дела, текущее содержание и ремонт жилого дома N 63 по проспекту Красноармейскому в городе Барнауле осуществляет ООО "П" на основании выбора способа управления многоквартирным домом собственниками помещений, проведенного в порядке статьи 161 Жилищного кодекса РФ.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние системы водоотвода.
В соответствии с пунктом 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыков соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
Из объяснений жильца квартиры N 69 дома N 63 по проспекту Красноармейскому в г. Барнауле и мастера участка ООО "П" П.Н.С., а также акта установления факта причинения ущерба от 22.09.2008 г., составленного работниками ООО "П", актов визуального осмотра квартир N 65 и N 69 от 02.10.2008 г., составленных работником инспекции, следует, что 20.09.2008 г. произошло затопление указанных квартир в результате засора водоприемной воронки.
Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "П" нарушены правила содержания жилых домов, в частности, пункт 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Следовательно, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Довод заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении суд отклоняет по следующим основаниям.
Указание в протоколе об административном правонарушении неполного наименования лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о том, что протокол вынесен в отношении иного юридического лица, так как и юридический, и почтовый адрес лица, в отношении которого составлен протокол, соответствуют данным ООО "П".
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении инспекция уведомила общество телефонограммой от 03.10.2008 г. Указанную телефонограмму получил работник общества К.
В судебном заседании законный представитель общества подтвердил, что телефон 62-42-78 находится в приемной руководителя, а рабочее место К. находится в кабинете приемной.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с формой извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть осуществлено с использованием любых форм и доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (извещением, направленным по почте, или его вручением уполномоченному лицу, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно то, что телефонограмма была передана по телефону приемной руководителя ООО "П", принята работником, рабочее место которого находится в кабинете приемной, непредставления заявителем доказательств отсутствия руководителя на рабочем месте в период с 03.10.2008 г. по 06.10.2008 г., суд считает доказанным факт извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако, законный представитель не явился для составления протокола об административном правонарушении.
Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в присутствии законного представителя общества, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его расписка от 14.10.2008 г.
Факт затопления квартир N 65 и N 69 в доме N 63 по проспекту Красноармейскому в городе Барнауле в результате засора водоприемной воронки, кроме актов визуального осмотра этих квартир, составленных без участия представителя заявителя, подтверждается объяснением мастера участка ООО "П" П.Н.С.
К показаниям П.Н.С., данным в судебном заседании о том, что объяснение она написала под диктовку работника инспекции, а причину затопления указала со слов жильца, суд относится критически, так как мастер участка ООО "П" является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

отказать заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края, г. Барнаул, по делу об административном правонарушении N 03-09/188 от 14.10.2008 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Наверх